聯準會就像是經濟的駕駛者，其他人都是乘客，它的工作是確保美國的經濟行得穩、走得遠。它最主要的兩個任務是讓物價穩定，也就是控制通膨，還有維持金融體系穩定。為了做到這點，它會調整利率，比如升息來壓制通膨，或是降息來刺激經濟。這些決策常常不會立刻有好處，有時甚至會讓人不太高興，比如升息會讓房貸變貴、股市下跌。
所以其中最關鍵的是，它做這些事情時不能被政治牽著走。因為只要讓政治人物介入，為了選票或短期經濟表現而壓低利率、放寬政策，長期的通膨就可能失控，後面會抑制不了。
舉個實際例子，2022年通膨飆升的時候，硬是將利率從0.33%一路升息到2023年8月的5.33%，雖然這讓很多人感受到房貸壓力、股市下跌，對當時的拜登政府有所埋怨。但它成功遏止了通膨。如果聯準會當時受政治壓力，不敢升息，通膨可能早就失控了。
當然，任何事情都有例外
相反的例子也值得注意。部分央行獨立性較低的國家，通膨通常也較難控制。不過，像新加坡這樣的特殊案例則顯示出，若政策設計良好，即便央行獨立性不高，也有機會維持穩定的通膨。
新加坡的中央銀行在120個國家中獨立性評分排名第114，但自1981年實施貨幣政策框架以來，其平均通膨率依然接近2%。這顯示制度設計與政策執行也很關鍵，不過在多數情況下，高獨立性的央行表現仍較為穩定。
不過從整體來看，像美國聯準會這類獨立性高的央行，長期也確實維持了低通膨，美國自1980年代以來的平均通膨率就大致穩定在2%左右，成為央行獨立性成功的經典例子。
對於投資人來說
其實，不管央行需要多高的獨立性，對於投資市場來說，只要總統有意干預聯準會的「印象」存在，就足以引發資本外流與金融市場動盪。
橋水基金聯席CIO Jensen指出，一旦政治干預央行決策，不僅會干擾投資人對通膨的預期，更可能動搖全球資本市場信心。
ECB總裁拉加德總裁亦曾警告，央行若失去獨立性，可能導致匯率波動加劇、債券殖利率上升與風險溢價擴大，最終引發整體經濟的動盪。
