2024年8月20日(優分析產業數據中心) - AMD收購ZT Systems這件事引起了市場關注，就量化數據來看，英業達(2356-TW)因為持股10%可獲得一筆可觀的業外收益，照此粗估可認列120億台幣（視匯率假設），相當每股EPS 3至3.5元之間（視稅率假設）。
再來看一個數字，ZT Systems年營收約100億美金，以49億美元出售，市值營收比相當於0.49倍。作為比較，鴻海目前的市值營收比為0.41倍，廣達為0.91倍，緯創為0.31倍，英業達為0.3倍。
初步來看，這個併購案所代表的估值區間，與當今股票市場相差不多。
由於「業外事件」對企業價值沒有影響性，而「評價區間」也沒帶來什麼改變，因此這個事件不會影響到任何公司的營運數據，也沒有影響到市場評價。
就數據的角度來看屬於"中性"事件，沒有改變到什麼。
質化部分
真正值得關注的是質化分析部分，尤其是AMD未來12至18個月內重新出售製造端業務的計劃。ZT Systems擁有約2500名員工，AMD計劃保留其中約1000名工程師，顯示其目標並非獲取製造營收，而是技術本身。
從正面來看，這表明AI伺服器的製造難度極高，高到晶片廠必須去碰硬體才行；負面解讀則意味著，如果AMD掌握了系統技術，代工廠的附加價值將降低，淪為純代工角色。
表面上看是利空，但其實現在Nvidia的出貨模式早就如此，與以往傳統伺服器不同，Nvidia掌握了每個製造環節的系統技術，此次AMD只是迎頭趕上。
由於Nvidia在AI晶片市佔率高達八九成，有大量的出貨經驗，對於硬體製造會遇到那些問題已經很有經驗，AMD比較缺乏這些經驗，所以最後靠併購。
這其實凸顯出AMD的弱勢。
Nvidia的供貨模式
早期的白牌伺服器供應鏈，是由「一家」代工廠負責所有系統製造，根據客戶的規格來打板與組裝，直接交貨給客戶，整條過程中只都是由單一代工廠完成。
但由於AI伺服器製造規模十分複雜，因此Nvidia在一開始就不是採用這種模式。
舉例來說，ZT Systems與英業達合作出貨給Nvidia的模式就是已經是新型態。英業達其實只負責H100/H200主機板，再交由ZT Systems來組裝，最終才出貨給亞馬遜、Meta等資料中心客戶。
鴻海集團(2317-TW)的出貨模式也是如此，由鴻佰負責GPU與CPU的模組，交給緯創打板，但並不是由緯創組裝（只有少部分），而是再交給廣達等組裝廠做出貨。
與過去不同的地方是，Nvidia把每一層都拆開，不讓單一公司掌握整個系統的技術，而是自己去了解這些技術，也可以說，Nvidia認為AI伺服器的整個硬體系統是一種競爭優勢來源，能提供更有效率的產品，不只是為了殺價。
大者恆大
對於台灣的代工廠來說，這個事件其實也不用太過負面解讀，因為市場本來就是認為會往這個方向走，所以對於代工廠的利潤率都沒有過於樂觀。
如下圖，廣達(2382-TW)的毛利率已經連續好幾季都優於預期，但是在估算未來的時候，毛利率也是往下估，鴻海也是相同的情況。顯示這個趨勢市場早就解讀到了，如今只是更加證實了這項預期。
但可以確定的是，代工廠未來在技術上比較沒有議價能力，就會去拚規模，就跟過去代工模式一樣。
隨著規格越來越被標準化，未來可能走向「大者恆大」格局，尤其AI伺服器的單價十分高，沒有營運資金的廠商如果看到利潤不好的話，可能也會謹慎接單，因而喪失了市佔率。強硬接單也可能降低資本報酬率，進而降低股權價值。
未來AI伺服器可能從現在的百花齊放，逐漸變成大者恆大格局。
