兆豐金控 (2886-TW) 董事長董瑞斌今 (10) 日揭露一項由兆豐銀行發起的全球實測計畫,針對穩定幣(USDT)與傳統銀行匯款(SWIFT)在不同場景下的效率與成本進行深度評測。結果顯示,在合規與監理的前提下,穩定幣並非萬能,一旦匯款金額超過 7000 美元(約新台幣 20 萬元),傳統銀行的成本優勢便會顯現。這項實測涵蓋 17 個國家、25 家分行,是國內首度由大型行庫針對加密貨幣匯款進行的大規模量化研究。
董瑞斌今指出,由於兆豐銀行身為美元、歐元及澳幣的清算行,擁有完整的金融基礎設施,因此於去年規劃這場橫跨全球的實測。測試團隊在美國、澳洲、日本及法、荷、星、馬等 17 個國家的 25 個據點,同步操作傳統 SWIFT 電匯以及當地的合法虛擬資產交易所開戶,並每次傳輸 50 個 USDT(泰達幣)回台灣的 BitoPro 交易所進行比對。實測發現,穩定幣在小額匯款上雖具備速度優勢,但面對大額資金,穩定幣在法律遵循、換匯價差及手續費等,反而比不上傳統金融。
首先,穩定幣在國際間面臨嚴峻的監理挑戰。董瑞斌分析,第一步就卡在「合規開戶」。目前絕大部分國家缺乏合法受監理的交易所;第二步則是「穩定幣種類限制」。許多國家並不承認 USDT,例如中國視虛擬貨幣為非法,香港嚴格納管,甚至美國紐約也僅能交易 USDC,歐盟則偏好歐元穩定幣 EURC。意即要在全球範圍內實現流暢的穩定幣匯款,光是尋找合法的基礎設施就極其困難。
在實測數據方面,若比較境內匯款,傳統銀行的優勢不可撼動。台灣境內銀行台幣約定轉帳,本行免手續費且 2 分鐘內到帳,而穩定幣境內轉帳除了需負擔 2 單位 USDT 的基本費,還得支付交易所交易手續費。
至於最受關注的跨境匯款,雖然穩定幣約 20 分鐘到帳,快於銀行臨櫃的 2 小時,但穩定幣的成本結構更為複雜。除了換匯價差、轉鏈成本,還涉及稅費與贖回手續費。
董瑞斌強調,對於金額超過 7000 美元(約 20 萬台幣)的匯款,傳統銀行的萬分之 5 匯費與固定郵電費結構,相對穩定幣的比例制手續費更具吸引力。此外,優質銀行客戶通常擁有較大的匯率議價空間,在大筆金額轉帳時,銀行端能提供的法遵保障與成本效益,顯然優於現階段的加密貨幣環境。
最後,董瑞斌提醒,穩定幣跨境匯款衍生出的洗錢防制(AML)、結匯申報及金融監理議題仍待釐清。雖然台灣在虛擬資產交易環境相對友善,但在追求效率的同時,仍須正視傳統金融在安全、合規與大額交易上的核心競爭力。
傳統金融 vs. 穩定幣匯款實測比較表
| 項目 | 境內台幣匯款 (銀行) | 境內台幣匯款 (穩定幣) | 跨境匯款 (銀行 SWIFT) | 跨境匯款 (穩定幣 USDT) |
| 到帳時間 | 2 分鐘內 | 2 分鐘內 | 約 2 小時內 | 約 20 分鐘內 |
| 手續費結構 | 本行 0 元 / 跨行 15 元 | 2 USDT + 交易手續費 | 420 元至 1100 元 (固定郵電費 300 + 萬分之五匯費) | 2 USDT + 0.2% 交易手續費 |
| 成本優勢點 | 絕對領先 | 成本較高 | 大額匯款優勢 (逾 20 萬台幣) | 小額匯款效率高 |
| 法規限制 | 完整監理、安全性高 | 需交易所帳號、手續費高 | 合規透明、議價空間大 | 部分國家不承認 USDT、洗錢防制門檻高 |
製表:張韶雯
※ 本文經「鉅亨網」授權轉載,原文出處