財政部、存款保險公司FDIC、聯準會三個機構發表聯合聲明，從禮拜一開始所有SVB的存款戶都能領到錢。
聯準會也正在研擬一份銀行定期融資計畫「Bank Term Funding Program」，可以提供流動性給美國的存款機構，只要符合資格的銀行，遇到類似SVB事件時，可以先把證券抵押在聯準會那邊，就不用被迫虧損賣出，最終目的就是保護在美國的存款，避免SVB事件再次發生。
財政部也將運用250億美元的「匯率穩定基金」來支持這項計畫。
但這解決了問題嗎？我們拿2007年貝爾斯登援救計畫來比一比。
創立於1923年的貝爾斯登可以活過大蕭條，卻活不過2008年，2007年5月的貝爾斯登手上持有一堆房貸連動債券，而這個資產的價格大跌，甚至開始禁止投資人贖回基金。
2008年3月10號，所有銀行開始不願意跟該銀行交易，而手頭上只剩下180億美金的貝爾斯登，隔日再被信評機構降低評等。
消息傳開，存戶開始向銀行擠兌，不到兩天，貝爾斯登手上現金只剩下20億美元。
3/14號主管機關開始開會，緊急抵押貸款一筆錢給了貝爾斯登。
3/16 大通銀行(Chase)用股價市值約每股2元收購貝爾斯登，而一年前的股價還有170元。同一天，聯準會也借了大通銀行(Chase)約300億美金來收購貝爾斯登的資產，當時有個條件就是，如果市況變好的話，聯準會可以高價出售這些資產。
但最後，美國金融體系還是崩潰了。
從貝爾斯登與這次的SVB事件看來，SVB原本經營上是完全沒有問題的，甚至可以說是「最好的一家銀行」，但是在金融市場動盪的時候，流動性就很容易不小心出問題。
援助方案並沒有解決掉病灶，因為銀行的本質就是在「借短支長」，借短期資金來投資長期資產(例如放款或債券)，獲取中間的利差。
但是當遇到動盪的時候，銀行資產負債表上的負債都可以隨時被要求支付，例如存款，而要應付這些贖回，銀行臨時可能賣不掉證券(貝爾斯登)、或者賣掉會賠很多錢(矽谷銀行)。
殖利率倒掛的情形會導致銀行的經營模式備受挑戰，管理上非常困難，若倒掛現象持續越久，通膨又下不去，未來類似SVB的事件還是可能發生，值得後續關注。
就算是沒有流動性問題的其他銀行股，在殖利率倒掛的情況下，銀行經營難度高，獲利展望也是很難好的起來。
直到殖利率倒掛的現象開始逆轉，穩定的金融環境才會到來。
