美國目前超過90%的處方藥屬於學名藥，但只佔總藥品支出的17%。
品牌藥價格大多早已透過商業或政府協議固定，無法轉嫁。
不像品牌藥廠具有定價權所以利潤豐厚，學名藥製造商原本的利潤就很微薄，在無法轉嫁又吸收不了成本的情況下，如果關稅施行下去，絲毫沒有生存空間。
在美國，每10筆處方中有9筆是學名藥，但這些讓醫療系統得以節省成本的「平價英雄」，卻面臨來自貿易戰的沉重壓力。當政府揚言對印度與中國進口藥品課徵高額關稅時，業界警告：這將使原本利潤微薄的學名藥廠難以為繼，藥價恐怕最終還是回到患者身上。
學名藥市場之所以得以壓低價格，仰賴的正是薄利多銷與高度全球化的製造供應鏈。根據報導，美國目前超過90%的處方藥屬於學名藥，但只佔總藥品支出的17%。單純就數據來看，這個產業一旦成本上升，便很難透過價格調整轉嫁給市場。正如業內人士所指出，這些藥廠根本沒有空間提高售價。
舉例來說，若針對印度來的藥品加徵25%的進口關稅，實際將轉化為17.5%的成本增加，這對本已在生存邊緣掙扎的製造商來說，是難以承受的重擔。相對於品牌藥可以倚靠獨占地位調整售價，學名藥廠往往在激烈競爭與價格壓力中維持微利，任何額外成本都可能直接衝擊營運與供貨穩定。
這樣的政策風險，讓業界陷入兩難。一方面，美國政府希望藉由提高進口藥品關稅，促進國內製藥產能回流；另一方面，這也可能讓低收入民眾與年長患者首當其衝，因為他們仰賴的正是價格可負擔的學名藥。
更棘手的是，藥廠無法將關稅成本簡單「加在藥價上」。根據Eli Lilly執行長的說法，品牌藥價格大多早已透過商業或政府協議固定，即使面對成本上升，也只能自行吸收，而非轉嫁給保險公司或消費者。對學名藥廠而言，這種無法轉嫁的壓力更為劇烈，因為他們缺乏品牌藥那樣的定價彈性與談判籌碼。
雖然目前部分藥廠已選擇加快進口節奏、提前囤貨，以緩解短期衝擊並穩住2025年的財務預期，但若關稅成為長期政策，勢必將重塑產業結構與資源分配。在價格無法調整的前提下，未來可能出現的選項，包括裁員、削減研發投資，甚至退出部分低毛利市場。
而這一切，最終都可能影響患者的用藥選擇與健康權益。
