聯合國人權理事會於7月9日就一項關於氣候變遷的決議草案進行表決，其中焦點落在是否明確納入「逐步淘汰化石燃料」。
這項由馬紹爾群島所提出的修正案，呼應了2023年底在杜拜舉行的COP28氣候峰會中所達成的共識，即各國首次同意朝「逐步淘汰化石燃料」邁進。
如今，這項表決則成為各國是否延續該承諾的首次測試。
支持與反對：能源結構與政策導向的衝突
支持淘汰化石燃料的陣營，包括德國、英國、澳洲及多個小島國家（如薩摩亞、萬那杜），主張氣候行動應直接針對化石燃料核心問題，否則將無法達成全球升溫控制目標。對這些國家而言，能源政策已不單是經濟或科技問題，更涉及國家存續與氣候正義。
然而，主要石油生產國如沙烏地阿拉伯與科威特則堅決反對將「淘汰化石燃料」寫入決議。他們在談判中提出應採取「多元路徑」減碳的主張，試圖將未來能源戰略建立在碳捕獲技術或效率提升之上，而非直接放棄石油與天然氣。
這反映出一個核心矛盾：高依賴化石燃料的經濟體不願放棄既有資源優勢，而低排放、高風險的國家則急欲推動全球能源系統改革。
📌值得關注的是，美國在川普政府主導下今年退出聯合國人權理事會，無法參與本次表決。這項缺席本身也帶有象徵意義：全球最大能源消費國之一的立場游移，正削弱氣候與能源轉型的全球協調力道。
決議效力雖不具法律約束，但象徵意義重大
雖然聯合國人權理事會的決議不具法律約束力，但其政治與道德權威，足以影響國際金融機構、投資決策與跨國政策框架，特別是在ESG金融、綠色融資與再生能源投資政策方面。
Sébastien Duyck（國際環境法律中心氣候與人權經理）將這次表決稱為「各國能源政策真實意圖的試金石」。他指出，若這場表決最終無法納入淘汰化石燃料的文字，將反映出全球在氣候承諾背後的政治與經濟現實，即能源利益仍凌駕於氣候目標之上。
能源轉型進入政治現實主導階段
這場聯合國表決揭示一個關鍵現實：能源轉型已不再只是技術與經濟選擇，而是外交政策、地緣政治與人權對話的交集議題。其未來演變可能出現以下趨勢：
🔺氣候協議中的措辭鬥爭將日益白熱化：
各國在國際氣候文件中的語言攻防，反映出對國內能源政策的約束壓力。未來「淘汰」、「減少」、「轉型」等字詞選用，將成為重大博弈焦點。
🔺產油國將更積極發展碳捕捉與替代性能源敘事：
沙烏地等國可能強化以CCUS（碳捕捉與封存）為主的「低碳石油」論述，以對抗「直接淘汰」的國際壓力。
🔺小島國與環保倡議團體將強化能源與人權的連結策略：
透過聯合國等多邊場域，將「能源排放＝人權侵犯」的說法制度化，施壓全球大型排放國。
🔺歐盟與國際組織面臨政策一致性質疑：
雖然歐洲力挺氣候轉型，卻面臨內部民意與經濟壓力回調政策，恐削弱其在全球氣候外交的正當性。
