劇情是這樣演的：
- FED升息過猛，美國短期利率飆升，投資人開始風險趨避，不願借錢給新創企業，IPO大門也關上了。
- 新創公司籌不到錢，趕快去把存款領出來應急，結果同一時間大家都這樣做，使得以新創企業為客戶群的SVB矽谷銀行開始出現擠兌。
- 為了有足夠的錢讓客戶提領存款，SVB開始賤賣手中持有的債券，產生18億美元的稅後虧損，導致資產負債表瀕臨破產。
- SVB開始向投資市場要錢，想要出售22.5億美元的股權，消息一出單日大跌60%。
- 稍晚，FDIC(美國的存款保險公司)接管SVB，將清算SVB手上的資產來償還給沒有被保險到的存款餘額。
了解事件發生的始末後，你應該知道這件事突顯出來的是FED升息過快，資金緊縮情況下，很多原本你看起來沒問題的營運模式，開始出現問題。
要知道，SVB的資本原本是夠的，總資產2090億美元，存款1750億美元(客戶的存款屬於銀行的負債)，其他大多都屬於自有資本，簡單換算之下這個自有資金比重並不低。
而在標普500債券評等上，SVB的母公司集團原本還屬於BBB投資等級，SVB矽谷銀行本身還是BBB+，直到昨天才被調降為BBB，可見原本經營上是沒問題的。
這次SVB倒閉事件，是美國史上第二大，僅次於2008年的華盛頓互惠銀行。
但是比當初華盛頓互惠銀行(WuMu)更糟糕的是，今天放在SVB的存款都沒有被FDIC保險到。
根據FDIC資料，SVB本來是超強的成長股，2020年底存款才600億美元，2022年就暴增到了1750億美元。但是現在意外倒閉了，總計這1750億美元的存款中，有高達88%的存款沒有被保險到，這個比率比當初的華盛頓互惠銀行高很多。這是因為華盛頓互惠銀行的客戶都是個人戶，基本上都在保險範圍內，但這次矽谷銀行的客戶都是企業戶，都不在FDIC的保障範圍內。
這件事說明了一個道理：金融業在動盪的時候，都看起來很脆弱。就像原本你認為某家銀行很安全，資本很多，但是遇到短期的極端事件時，營運模式就出了問題。
像是SVB這種事件，就是所謂的「黑天鵝事件」，事後論都覺得好像可以提早預防，但每次都是令人意想不到。
回頭看，這家公司集中放款在科技業，導致今天的後果，所以趕快檢視一下你的金融股，是否過於集中某個行業的放款，你看現在沒問題，不代表未來一定真的沒問題，否則你看SVB集團的股價，在出事之前有人會覺得這家銀行會出事嗎？搞不好還覺得很創創新哩。
上一篇文章中提到「殖利率倒掛」越來越嚴重，短期的利率遠高於長期的利率，導致原本就屬於「借短放長」的銀行，短期資金成本低於長期部位的利率，很有可能產生負的利差，銀行業者的經營難度就越高。
雖然銀行業者算的是平均利差，不一定每個借短放長的放款組合都會出現負利率，但是殖利率倒掛拖越久，恐怕美國中小銀行會一個個暴雷。
